می‌خواستند رئیسی را دچار حاشیه کنند اما نتوانستند
می‌خواستند رئیسی را دچار حاشیه کنند اما نتوانستند/ایشان حوصله خوبی داشت و نشان داد از تجربه و صلابت کافی برخوردار است/آنها دنبال عصبی کردن طرف مقابل بودند
در خصوص نخستین دور مناظرات انتخابات ریاست جمهوری دیدگاه‌های مختلفی مطرح می‌شود. آنچه در اینم ناظرات گذشت را با فریدون عباسی رئیس سابق سازمان انرژی هستهای به بحث گذاشتیم. مشروح این گفتوگو را در ادامه از نظر میگذرانید:
+ برآورد شما از نخستین دور مناظرات چیست؟ چقدر با موازین اخلاقی سازگار بود و چقدر درد مردم در مباحثات مشهود بود؟ آیا دولتمردان به دنبال ارائه برنامه برای حل مسائل مردم بودند؟
انتظار می‌رفت که دولت مستقر از فرصت پیش آمده برای ارائه گزارش تبلیغاتی استفاده کند و همچنین انتظار می‌رفت که کاندیدای پوششی که بهعنوان مکمل نیز شناخته می‌شود، بهعنوان پشتیبان و ضربه‌گیر فرد اصلی وارد کار شود. اما نکته قابل توجه این بود که این کاندیدای پشتیبان بیش از حد انتظار از حیثیت و سابقه و اعتبار خودش مایه گذاشت. خب انتظار بیشتری می‌رفت که فرد با این همه سابقه وزارت و سوابق اجرایی در حد معقولی خودش را خرج کند نه در حد یک فرد ژورنالیست بخواهد بیاید مطلب را مطرح کند به عبارتی استفاده از جملاتی مثل گازانبری و مسائلی از این قبیل بیشتر خاطرات سال92 را به یاد می‌آورد که درصدد هستند طرف مقابل را در یک موضع احساسی و انفعالی قرار دهند و عصبانی کنند یعنی از شیوه‌هایی که مخصوص روش‌های غربی است در مغلوب کردن طرف مقابل آمدند استفاده کنند.
+ نوع مواجهه طرف مقابل چگونه بود؟
خوشبختانه طرف مقابل از تجربه لازم برخوردار بود و در دامی که این دو نفر گسترده بودند گیر نیفتاد و به عبارتی توانست با جمع‌بندی خوب مطالب را جلو ببرد و جو را عوض کند. بهخصوص آن پنج دقیقه آخر می‌شود گفت نحوه سوال کردن جناب آقای مهندس میرسلیم، به گونه‌ای بود که فردی که آخر قرار بود صحبت کند یعنی قرعه به نامش افتاده بود در پنج دقیقه توانست مطالبی را مطرح کند و نکته قابل توجه این بود که بعد از آن استراحت یک ربع سند و مدرکی را هم در جلسه ارائه کرد. این روش، روش خوبی بود. یعنی نشان داد که می‌شود حریف شارلاتان بازی شد با عقل و منطق، می‌شود جلوی شارلاتان بازی را گرفت.
به نظرم حالا اگر همین روش منطق ادامه پیدا کند مطمئنا آنهایی که دارند از این فرصت انتخابات برای تبلیغات کاذب استفاده می‌کنند می‌شود جلویشان را گرفت. می‌شود این فرصت را از آنها گرفت و با ادله و عدد و رقمی که قابل استخراج است از همین سایت‌های دولت واقعیت را نشان داد. اینها چیزی برای گفتن نداشتند یعنی دو نفر از کاندیدایی که در وضعیت موجود هستند اینها مطلبی برای گفتن نداشتند. بیشتر آمده بودند با هوچی‌گری و شلوغ‌بازی و تلف کردن وقت و استفاده بیش از حد از وقت دیگران، کارشان را پیش ببرند. می‌شود گفت دولت یازدهم و معاونش بازنده بودند و هواداران اینها می‌بایست بی‌خودی به خودشان دلخوشی ندهند و در سایت‌هایشان الکی برای اینها تبلیغ نکنند. یعنی می‌شود گفت یک جورایی دوستی خاله خرسه است که بخواهند بیایند از اینها تعریف کنند.
+ هاشمی‌طبا و میرسلیم چطور بودند؟
رفتارهای آقای هاشمی‌طبا و جناب آقای میرسلیم هم معقول و منطقی بود حالا با دیدگاه خودشان مطالب و مشکلات را می‌شکافتند. این باعث رشد آگاهی جامعه می‌شود که از دیدگاه‌های مختلف بهره‌مند شوند که ببینند اگر مشکلی در جامعه است چگونه باید حل شود.
+ و سید ابراهیم رئیسی؟
با توجه به عدم شناخت عمومی که مردم از او داشتند، فرصت بسیاری خوبی بود که مطالب و دیدگاه‌هایش را بیان کند بدون اینکه وارد حاشیه‌سازی شود. چون آن دو نفر قصد داشتند که ایشان را هم دچار حاشیه کنند، یکی دوتا مطلبی را طرح کردند که او را در مذاکرات حاشیه‌ای و مسائل حاشیه‌ای درگیر کنند که خوشبختانه ایشان هم نشان دادند که از تجربه و صلابت لازم برخوردار هستند.
حوصله خوبی داشتند و توانستند در این سوالات فی‌البداهه‌ای که مطرح می‌شود با آرامش و منطقی پاسخ‌ها را ارائه کنند. برای شروع و معرفی اول امتیاز خیلی خوبی بود که کسب کردند و من فکر می‌کنم که اگر نظرسنجی واقعی صورت گیرد، نه نظرسازی شود، ایشان به درستی دارد به جامعه شناسانده می‌شود.
+ به نظرتان مناظره در مجموع در شأن جمهوری اسلامی بود؟
در مجموع غیر از آن بی‌اخلاقی‌هایی که مخصوص این طایفه است که در سال88 هم نمونه‌هایش را دیدیم که این عبارت دروغ و دروغگویی را مطرح می‌کنند و می‌خواهند جوسازی کنند، می‌شود گفت که در حد هفتاد هشتاد درصد اگر آن بازی‌های سیاسی غربی را از مناظره حذف کنیم، مناظره در شأن جمهوری اسلامی بود. آن چیزی که ما انتظار داریم از یک جامعه منطقی و معنوی، وجود داشت. در مناظره اکثر کاندیداها اخلاق را رعایت می‌کردند و با احترام صحبت می‌کردند. بهتر است به آنهایی که می‌خواستند با جوسازی و ارائه آمار کذب اذهان عمومی را منحرف کنند، اخطار داده شود که این روش را در مناظره‌های بعدی تکرار نکنند. بیشتر سعی کنند مطالب خودشان را بگویند، از عملکرد خودشان و از دیدگاه‌هایشان دفاع کنند، بگذارند مردم در شرایط آرام، منطقی و با دیدن اخلاق از کاندیداها تصمیم‌شان را بگیرند. هر تصمیمی مردم گرفتند خب الحمدالله مورد قبول نظام است و انشالله دولت بعدی را مردم تعیین خواهند کردند.
+ آیا این دغدغه مردم، درد مردم در مناظره دیروز مطرح شد؟
همه افراد به طریقی مشکلات را مطرح کردند. مشکلات جامعه ما همین‌هاست. یعنی اگر عمده‌اش را بگیریم بحث اشتغال، بحث معیشتی اینها است البته مسائل انحرافی را قصد داشتند مطرح کنند. باید دقیقا از آنها سوال شود که شما جوانان را به کجا می‌خواهید ببرید؟ از آزادی شما چه مفاهیمی مورد نظرتان است؟ آیا شما مبلغ فرهنگ غرب هستید یا مبلغ فرهنگ اسلامی؟
مسائلی که مطرح می‌شود درباره تولید، درباره اشتغال، درباره مهارت‌آموزی و... مسائلی است که حتما باید مطرح شود و می‌شود گفت که سوال‌هایی که مجری می‌پرسید که مطمئنا یک اتاق فکری اینها را تعیین کرده است، اینها سوالات مطرح در جامعه است ولی خب حتما کاندیداهای ریاست جمهوری همان‌ها را پاسخ نمی‌دادند و مثلا یک اشاره‌ای به آن می‌کردند ولی بیشتر دنبال مطرح کردن مسائل حاشیه‌ای بودند که بیشتر البته در دو کاندیدا دیده می‌شد. دو تا از کاندیداها سوالاتشان را پاسخ نمی‌دادند و بیشتر بیلان کار میدادند و یک مقداری دنبال عصبی کردن طرف‌های مقابل بودند که خوشبختانه خوب مدیریت شد و می‌شود گفت که تا حد نسبتا خوبی مطالب به مردم منعکس شد.
